Обо всем сразу. Кратко или не очень--как получится.
"Шрек 3". Не понравился.
Почему?
Мне кажется, он не оправдал ожидания зрителя. Мои--точно. Шрек--это уже своеобразный бренд - веселья, достойных и смешных шуток и гэгов, со множеством пародий, а в целом - идеальный вариант для семейного просмотра.
В итоге что я посмотрела? Пародий практически не было, удачных шуток - тоже, из сцен запомнилась и реально понравилась буквально парочка - прощание Кота в сапогах с кучей кошек на причале, и принцессы в заточении => сцена "Что вы делаете?? - Мы ждем спасения."
Неуместен фарс со смертью короля-лягушки, я вообще в недоумении, зачем они так сделали. К тому же, половину мультфильма Шрек грузится сам и грузит окружающих - вопросы отцовства, отношения между поколениями, ответственность за поступки --темы хорошие, но имхо не в формате того "Шрека", который есть милая развлекательная пародийная сказка.
возможно, по задумке сценаристов, юмор в фильм должен был нести Мерлин. он что-то там колдует, кривляется и -пародирует?, но в итоге непонятно, в каких именно моментах над ним предполагатся смеяться. видимо, после слова "лопата" =\\\
вот. по "Шреку" у меня всё)
"Пираты Карибского моря 3". Не понравились.
Почему?!
А вот так. Во-первых, эта куча интриг. К середине фильма уже просто перестаешь улавливать--кто, зачем, против кого и кто с кем на одной стороне. "Все на одного и каждый за себя". не люблю, когда так =((( в первой части была взаимопомощь, благородство, борьба друг за друга--а не "просто деловой подход, ничего личного". противно. все друг друга обманывали, тернер вообще просто так убивал людей, с которыми только что сражался на одной стороне--просто чтобы привязать их к бочкам и оставить след к логову пиратов. хотя сам же в первой части к пиратам и примкнул.
в целом же впечатление от фильма --"лоскутное одеяло". сшили кучу сцен, не особо заботясь о связи между ними. такое ощущение, что писали сценарий несколько человек, накреативили множетсво идей, локаций и персонажей--и напихали ВСЕ, чтобы обидно никому не было. например, Тиа Далма аka Каллипсо--зачем?? ради дущещипательных сцен с Ктулху Дэви Джонсом?? да, если вы дочитали до этого предложения--не мог бы мне кто-нибудь пояснить, зачем Барбосса натравливал Каллипсо на других пиратских баронов в тот момент, когда их корабль вместе с этими же баронами (!) вышел на бой с солдатами??? у пиратов и так не было численного перевеса, мягко говоря, а он хотел своих же на тот момент соратников и утопить??
это только малая толика претензий) например, ряд жестокостей и мяса, имхо, непонятно зачем=> н-р, когда пират отломал себе отмерзший палец 0_О для пущей убедительности, как там холодно, на краю земли??
Джек Воробей с глюками. 0_О глюки как-то из другой области, имхо. просто в первом кадре своего появления он вынюхивал вовсе не орешек, а вдыхал дорожку меняющих сознание средств. да, образ созданный Джонни Деппом ярок, но как персонаж Джек в третьих пиратах кривляется больше и несмешнее, а предает, интригует и обманывает - больше и подлее, чем в первых двух частях.
ну и еще куча претензий 
только я же не могу весь фильм перечислять)))))
так что скажу, что понравилось:
1) женитьба %)))) оригинально и весело) плюс дублерами неплохо переданы интонации.
2) Норригтон. минуты 2-3, пока он спасал Элизабет и китайцев из плена. симпатяжка.
и тут его убили 0_О.
все, надоело про пиратов.
хотя PS. там еще сцена была после титров..
PS. Ну Кит Ричардс--это само собой ^_^ но могли бы раскрыть образ папы Джека Воробья чуть полнее))
В повестке на будущее остаются "Здесь курят" и "Маленькая Мисс Счастье".
@музыка:
Wet Wet Wet - Love Is All Around
-
-
07.06.2007 в 21:52